Cпособы защиты от недобросовестной конкуренции в области интеллектуальной собственности (разбор практики).
В настоящее время правообладатель объекта интеллектуальной собственности имеет значительный правовой инструментарий для защиты своих нарушенных прав. Действующее законодательство предоставляет варианты привлечения к финансовой ответственности, допускает различные виды мер принуждения (оспаривание незаконных охранных документов, введение запрета на совершение определенных действий, требования публикации опровержения и т.д.).Также возможно привлечение нарушителя к административной и уголовной ответственности.
Наиболее распространенной мерой воздействия на нарушителя является требование, подаваемое в суд, о взыскании компенсации. Правообладатель имеет возможность требовать уплаты компенсации в размере, установленном в Гражданском кодексе РФ, в отношении следующих объектов: произведения науки, литературы, искусства, объекты смежных прав, объекты патентных прав, товарные знаки, наименования мест происхождения товара.
Статистика арбитражных судов показывает стабильно высокие показатели объемов споров, рассматриваемых арбитражными делами по спорам в отношении нарушенных прав на объекты интеллектуальной собственности. Если обратить внимание на статистику Арбитражного суда по интеллектуальным правам, то наиболее распространенными категориями дел являются: дела о защите прав на товарные знаки – 380 споров в 2017 году, дела о взыскании убытков – 311 споров в 2017 году. Эти категории дел Арбитражный суд по интеллектуальным правам (далее – СИП) рассматривает в качестве третьей (кассационной) инстанции, что свидетельствует о том, что в целом по системе арбитражных судов объем данных споров имеет еще большие размеры. В качестве примера дел, в которых арбитражные суды взыскивали компенсацию за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности, можно привести постановление СИП от 02.10.2017 № С01-701/2017, в котором правообладатель патента на промышленный образец полотенцесушителя взыскал компенсацию в размере 500 000 рублей, с учетом наступивших для истца негативных последствий. Также можно привести в качестве примера постановление СИП от 03.05.2017 № С01-12/2015, в котором суд взыскал с ответчика 1 000 000 рублей за нарушение прав на промышленный образец в виде стеклотары для алкогольных напитков, при этом судом было учтено, что ответчик-нарушитель не доказал своих доводов относительно проведенной судебной экспертизы. Более редкими, но, тем не менее, имеющими место спорами, являются дела о взыскании штрафов за нарушение прав на промышленные технологии (ноу-хау). Так, постановлением СИП от 06.11.2015 № С01-1404/2014 с нарушителя индивидуального предпринимателя взыскан штраф в размере 1 000 000 рублей за нарушение прав на секрет производства в виде утвержденных бизнес-планов.
Постановлением СИП от 16.11.2017 № С01-922/2017 суд обязал ответчика прекратить распространять информацию, составляющую коммерческую тайну правообладателя в отношении рабочих чертежей. Нередкими бывают и споры, в которых действительные правообладатели объектов интеллектуальной собственности оспаривают действия по регистрации прав на фиктивные объекты интеллектуальной собственности. Так, в постановлении СИП от 11.04.2016 № С01-103/2016 отказано во взыскании компенсации за товарные знаки, поскольку их правообладатель не использует данные объекты интеллектуальной собственности для индивидуализации, а использует их исключительно для подавления экономической самостоятельности иных участников гражданского оборота. В судебных актах по этому делу отмечено, что использование гражданских прав исключительно с целью причинения вреда другим лицам, т.е. злоупотребление правом, запрещено и само по себе является грубым нарушением закона. При этом в споре относительно известных персонажей мультсериала «Маша и Медведь» в постановлении СИП от 14.11.2016 по делу № А40-151255/2015 суд указал, что статья 10 Гражданского кодекса РФ должна применяться судом не самостоятельно, а только на основании доводов и доказательств, предоставляемых участниками судебного процесса. В итоге по делу с нарушителя прав на объекты интеллектуальной собственности были взысканы различные виды компенсации за нарушение прав правообладателя.
Наряду с гражданским законодательством, допускаются и административные меры воздействия на нарушителя. В данном случае закон предоставляет следующей инструментарий: ответственность по статьям 7.12, 14.10, 14.32, 14.33 Кодекса об административных нарушениях РФ. Так, в Калужской области за последние годы привлекались к ответственности по статье 14.33 КОАП РФ за недобросовестную конкуренцию лица, нарушившие права на товарные знаки LOUISVUITTON (постановление УФАС Калужской области от 06.04.2015 № 05-05ак/2015).
В правоприменительной практике имеются случае и уголовного преследования лиц за нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности. В определении Верховного Суда РФ от 28.03.2017 № 41-КГ16-46 указывается на привлечение к уголовной ответственности лица, нарушившие патентные права на технологический процесс рафинации масел. Кроме того, в порядке возмещения вреда с ответчика взысканы убытки в размере 136 692 065 рублей. В определении Московского областного суда от 18.04.2016 № 33-10362/2016 рассмотрены исковые требования, заявленные истцами по результатам уголовного преследования лиц, нарушивших права на объекты интеллектуальной собственности. По результатам рассмотрения гражданского иска суд постановил взыскать с виновных лиц убытки в размере 24 230 622 рублей.